Posted by MinO | 0 comments

Canonical: Το LINUX MINT είναι “κακό”


Είναι ποταπό να υποβαθμίζουμε το έργο κάποιων ανθρώπων, ιδιαίτερα αν αυτοί άμισθα είτε έμμισθα έχουν προσφέρει κάτι στη κοινότητα, στα πλαίσια ανταλλαγής του κώδικα.

Το Ubuntu-Unity, πάρα τις ατέλειές του ακόμα, είναι ένα έξυπνο και πρωτοποριακό desktop. Έχει όλα τα συστατικά τα οποία πρέπει να έχουν τα σύγχρονα desktops και δουλεύοντάς το κάποιος, βάζοντας στην άκρη την δύναμη της συνήθειας από άλλα desktops, θ' ανακαλύψει πως πρόκειται για ένα πολύ εύχρηστο περιβάλλον με υψηλή λειτουργικότητα.
Από εκεί και πέρα, πρέπει να γίνει κατανοητό, πως το Ubuntu-Unity, δεν πρόκειται για κάποιο κοινοτικό έργο, μα γα το προϊόν μιας εταιρείας. Με βάση τον κόσμο που ζούμε και τις ισχύουσες καταστάσεις, σίγουρα μόνο αθέμιτο δεν μπορεί να θεωρηθεί, το να προσπαθεί μια εταιρεία να έχει έσοδα προκειμένου να καλύψει λειτουργικές ανάγκες και να κάνει νέες επενδύσεις και έρευνες και ούτε είναι πάλι αθέμιτο, το να επιδιώκει να έχει κέρδη.

Στο τέλος - τέλος, όλα αυτά υπόκεινται στις βασικές ελευθερίες του Ανοιχτού Κώδικα και δεν υπάρχει τίποτε το μεμπτό.

Όπως επίσης, είναι επιεικώς ηλίθιο και απαράδεκτο, το ν' ακούγονται και να γράφονται, πως είναι ένα απαίσιο desktop το Unity, αντιχρηστικό και αντιλειτουργικό.
Επειδή εσύ δε μπορείς να ξεπεράσεις τς συνήθειές σου και ενώ συγχρόνως η κρίση σου προηγείται της δοκιμής και ευκαιρίας, δεν σημαίνει πως είναι και έτσι.
Ναι, είναι γεγονός πως το Unity, είναι ένα πολύ βαρύ desktop και μάλλον το πιο βαρύ όλων όσων κυκλοφορούν. Αυτό σημαίνει πως δεν έχει καλή απόδοση σε μηχανήματα με χαμηλή ισχύ και όχι κάτι άλλο. Σε αυτό συμφωνούμε, μα στο φινάλε η κάθε εταιρεία έχει μια στρατηγική και στη προκειμένη η Canonical, απευθύνεται σε πιο ανεπτυγμένες αγορές, όπου υπάρχουν άνθρωποι με εισόδημα αρκετά μεγαλύτερο των 700-800 ευρώ που υπάρχει εδώ κατά μέσο όρο.
Ούτε και έχει και κάποιο νόημα η επικριτική κριτική για την επιλογή της Canonical στον Mir. Σίγουρα μπορεί ο καθένας να έχει γνώμη, μα το να βγάζεις τον hater από μέσα σου γι' αυτό είναι επίσης ανόητο και άτοπο. Η εταιρεία κρίνει αυτό ως καλύτερο για το προϊόν της, προφανώς έχει υπολογίσει το κόστος του ενδιάμεσου διαστήματος κατά την μετάβαση και προχωράει έτσι, έχοντας αναμφίβολα τους δικούς της άμεσο-μελλοντικούς στόχους.
Από την άλλη, το ν' ασκείς αρνητική κριτική, για τις επιλογές της, με το Amazon lens και την πραγματική έλλειψη ενημέρωσης εξ' αρχής γι' αυτό, σίγουρα δεν είναι λάθος και αναμφίβολα πρέπει να υπάρχει επίκριση για κάτι τέτοιο.
Από την άλλη, σίγουρα δε μπορεί να έχεις την απαίτηση πως η εταιρεία θα σε λάβει και υπόψη της.
Ούτε και είναι ανάγκη, μια εταιρεία να έχει τα συνήθη κοινοτικά πρότυπα τα οποία συνήθως συναντούμε στα έργα Ανοιχτού/Ελεύθερου Λογισμικού, Linux, κλπ.
Στο φινάλε, ώριμα σκεπτόμενος άνθρωπος είσαι και έχεις την επιλογή της συμμετοχής (όποιας μορφής μπορεί και επιτρέπεται να είναι) ή όχι. Και πάνω απ' όλα καμία εταιρεία και κανείς άλλος δεν σε υποχρεώνει να χρησιμοποιήσεις κάτι που δεν σε εκφράζει και δεν σε βολεύει, το Ubuntu-Unity στη προκειμένη.
Από εκεί και πέρα, φυσικά και μπορείς όχι μόνο να επικρίνεις, μα και να χλευάσεις με τις κινήσεις της κάθε Canonical, όταν είναι σπασμωδικές και πόσο μάλλον όταν στρέφονται εναντίον κάθε τι που μπορεί είτε να λέει αλήθεια, είτε να έχει καταφέρει κάτι πιο καλό από αυτούς.
Φυσικά και ενέργειες όπως τα βραβεία BigBrother, στα οποία φέτος πρωτοστάτησε το Ubuntu-Unity, είναι κάτι που υπάρχει στο παιχνίδι των αγορών και προφανώς θα έπρεπε να το γνωρίζει η Canonical και να το αναμένει. Θεωρητικά, έχει έναν πετυχημένο επιχειρηματία στο τιμόνι της.
Άλλωστε, αυτό το θέμα, πήρε διαστάσεις, κατόπιν της απόφασης της Canonical και μετά τη συμφωνία της με την Amazon (την εταιρεία που συνεργάζεται με FBI/NSA και συν τα όσα λέγονται για τις χιτλερικές μεθόδους κατά τα των εργαζόμενων, στα στρατόπεδα (δεν είναι λάθος η λέξη) εργασίας της, για την προσθήκη ενός lens στο Ubuntu, με τ’ οποίο όποιος κάνει αναζητήσεις μέσω αυτού, του επιστρέφονται δεδομένα και από την Amazon, μα συγχρόνως καταγράφονται στους servers της, τα δεδομένα του.

Όταν όμως, σαν απλός παρατηρητής βλέπεις απ' έξω κάποια ακόμα ολισθήματα μιας εταιρείας, σαφώς και έχεις κάθε δικαίωμα επίκρισης και σχολιασμού. Θα μπορούσαμε ν' αναφέρουμε μερικά εδώ, όμως είναι αμφίβολα, εκτός από ένα:

Η έμμεση επίθεση της Canonical, στον micah.f.lee, λόγω της σελίδας του Fixubuntu.com, η οποία δίνει τις απαραίτητες οδηγίες (μέσω τερματικού), για το πώς μπορούν οι χρήστες του Ubuntu να τρέξουν και να απενεργοποιήσουν τις προ-ενεργοποιημένες υπηρεσίες για το shopping lens του Amazon (δείτε σχετικά με αυτό το θέμα). Σαφώς και θα μπορούσε να ήταν ο καθένας από εμάς, ο κάθε bloger, η κάθε ιστοσελίδα, έχοντας απέναντι την Canonical, να μας κουνάει το δάχτυλο, ενώ στο βάθος οι δικηγόροι της, να μας κλείνουν το μάτι μισό-απειλητικά.

Το LINUX MINT είναι "κακό":

Η Canonical από την άλλη, δεν γουστάρει με τίποτα και το Linux Mint. Υπήρχε πιο παλιά μια διαμάχη, σχετικά με τη μη (τότε) υποβολή αναφορών από το Mint στο Launchpad, μα το θέμα και πάλι είχε να κάνει με κάποιες τακτικές της Canonical για εκείνο το συμβάν, τ' οποίο τελικά και λύθηκε.
Κάποιο διάστημα αργότερα, για όσους θυμούνται, είχε υπάρξει μια δημοσίευση σε κάποιο επίσημα ανεπίσημο blog της Canonical, όπου έκανε μια δριμεία επίθεση στο Mint, κάπου στις αρχές του Unity.

Όλα αυτά, μέχρι σήμερα, όπου υπήρξε μια πιο δυνατή (επίσημη να την πω;) τέτοια κίνηση.
Αυτό έγινε από τον υπάλληλο της Canonical, Oliver Grawert (Ubuntu developer), ο οποίος στην επίσημη και δημόσια ορατή και με μεγαλη επισκεψιμότητα, mailing list του Ubuntu, έγραψε πως:
Το δημοφιλές παράγωγο του Ubuntu (το Linux Mint) είναι ένα ευάλωτο σύστημα και οι άνθρωποι δεν πρέπει να πραγματοποιούν online τραπεζικές συναλλαγές με αυτό.
και επεξηγεί τους λόγους, λέγοντας, πως:
[...] that it is not necessary that security updates from Ubuntu get down to Linux Mint users since changes from X.Org, the kernel, Firefox, the boot-loader, and other core components are blocked from being automatically upgraded.
κοινώς τονίζει ένα πρόβλημα που έχει ακουστεί και πάλι, σχετικά με τις ενημερώσεις ασφαλείας του Mint, καθώς δεν ακολουθεί υποχρεωτικά το Ubuntu σε αυτές.
Η εισαγωγή που έχει σε αυτό, μάλλον κάτι λέει:
Do you think that Linux Mint is a vulnerable system ? Really ?
>>> η σχετική δημοσίευση στην mailing list του Ubuntu.
Σε απάντηση, ο Clement Lefebvre, ο δημιουργός του Linux Mint, δήλωσε πως:
ο Oliver Grawert φαίνεται "περισσότερο δογματικός από γνώστες».
Oliver Grawert seems "more opinionated than knowledgeable" adding "the press blew what he said out of proportion.
και συνεχίζοντας επεξηγεί, γιατί δεν υφίστανται όλα αυτά που είπε ο Oliver Grawert.
>>> δείτε ολόκληρη την δημοσίευση του Clement Lefebvre.
Η συζήτηση έχει ανάψει στο Slashdot και σίγουρα τα σχόλια δεν είναι και τόσο θετικά για την Canonical, άλλωστε υπάλληλός της, τα έγραψε/είπε όλα αυτά.

Σίγουρα είναι φάουλ και χαμηλού επιπέδου τέτοιες κινήσεις από την Canonical και εύλογα μπορεί να προβληματιστεί κάποιος, για το αν όλα αυτά είναι ένα ένα άλλο δικό της εσωτερικό πρόβλημα ή αδυναμία ακόμα και για το ίδιο της το προϊόν το Ubuntu-Unity...

Tα συμπεράσματα, δικά σας.

[via]

0 comments: